A Centrális erőtér ugyanis arra számít, hogy a jómódúak stabil szavazói lesznek, ráadásul ők elmennek szavazni, ellentétben a „vadbarmokkal”, akik majd nem is regisztrálnak.  

Most a Facebookon szembejött velem egy táblázat, ahol szépen ki van számolva, hogy az adózás megváltoztatása milyen következményekkel járt a különböző jövedelmi szinteken. Íme:

Ezt persze azzal mentegeti a kormány, hogy ez az igazságos, hiszen ez az arányos adózás. Magam is írtam már arról, hogy az egykulcsos személyi jövedelemadó – a kormányzati propaganda ellenére – egyáltalán nem arányos, valójában azt eredményezi, hogy az alacsony jövedelműek aránylag többet adóznak!

No de hogyan is lehetséges ez, ha (legalábbis 2013. január 1.-től) mindenki egységesen 16 százalékos kulccsal fizeti a személyi jövedelemadót? Nagyon egyszerű, csak erről persze mélyen hallgatnak. Nem csak az szja van hatással arra, hogy egységnyi bruttó fizetésből mennyi nettó marad a munkavállaló zsebében. Az szja-n kívül pedig a többi tényező lényegében degresszív, vagyis aránylag annál kisebb, minél nagyobb a jövedelem. A progresszív személyi jövedelemadó ezt korábban ellensúlyozta, de ha egykulcsossá válik, már nyilván nem.

Először is a nyugdíjjáruléknak van maximuma, akármekkora valaki jövedelme, annál nem fizet többet. Aztán a személyi jövedelemadót kombinálták a gyermekkedvezménnyel, vagyis a gyermekes családokat nem egységes szociális juttatással támogatja a kormány, hanem az adórendszerbe épített kedvezménnyel. Ezt az alacsony jövedelműek nem tudják igénybe venni, az átlagos jövedelműek pedig csak részben. Ellentétben a magas jövedelműekkel. Más szóval, a gazdagok csemetéit kell adóforintokból támogatni, nem a rászorulókat. A fenti táblázat a gyermekkedvezmény hatásával nem is számol!

Ott van még az áfa, amit nem véletlenül szokták a szegény ember adójának hívni, ugyanis a szegények – de nálunk még az átlagos jövedelmű „középosztály” is – szinte a teljes jövedelműket olyasmire költik, rezsire, élelmiszerre, ruházkodásra, közlekedésre, amit áfa terhel. A magas jövedelműek viszont jövedelmük egy részét, és minél magasabb a jövedelmük, annál nagyobb részét megtakarítják, befektetik, vagy külföldön költik el. Természetesen az Európában példátlanul magas áfa hatása sem szerepel a táblázatban!

(Az egykulcsos adóval kapcsolatos érveket saját magamtól schmitteltem ide, tudom, hogy részben ismétlés, de mit tehetünk, ha a selmeczigabikák naponta ismételgetik a hivatalos pártvonal hazugságait?)

Aztán most dübörög a propaganda, miszerint a Kedves Vezető nemrég bejelentett 10 pontos programja munkahelyeket teremt és megtámogatja a kis- és közepes vállalkozásokat. Az ellenzék is csak azért aggódik, mert nem látja biztosnak a program fedezetét. Vannak azonban olyan szakemberek, például Angyal József adószakértő, akik szerint az egész program csak kommunikációs trükk, parasztvakítás.

Mert a bejelentett intézkedések csak már meglévő kedvezményeket váltanak fel, ráadásul néha úgy, hogy valójában szigorítást jelentenek. Járulék kedvezményt ígérnek a 25 évesnél fiatalabb vagy 55 évesnél idősebb munkavállalót foglalkoztató vállalkozásoknak? Ezt eddig is biztosította a Start és a Start extra kártya, sőt már 50 éves kortól és a kedvezmény mértéke is nagyobb volt, mint a most bejelentett. Kedvezményes, egyszerűsített adózás a kisvállalkozásoknak? Eddig volt a jóval egyszerűbb eva…

Ha belegondolunk, hogy milyen ideológia állhat az ügyeskedés mögött, hajmeresztő következtetésekre juthatunk. A Kedves Vezető jobb keze, Matolcsy „unortodox” György többször is hivatkozott újabban Charles Murray amerikai politológusra, aki hosszú évek óta azt bizonygatja, hogy a jóléti állam felesleges sőt káros, mert a genetikailag alacsonyabb rendű rétegeket támogatja. Ezt persze nem ennyire durván, baljós emlékeket ébresztő módon fogalmazza meg, hanem azt mondja, hogy az intelligencia öröklődik, ezért csökkenteni kell a szociális támogatásokat, nehogy az alacsonyabb jövedelmű, tehát nyilván kevésbé intelligens nők túl gyakran kapjanak kedvet gyereket szülni. Mi van nálunk? Minden gyerek után járó családi pótlék helyett a tehetőseknek kedvező adókedvezmény… Ja, Murray azt is kifejti, hogy túl sokan járnak egyetemre… Aztán nálunk itt az új felsőoktatási törvény…