Sajnos, a teregetők nem parlamenti képviselők, vagy egyéb potentátok voltak. A kiteregetett szennyes meg az adott esetben teljes képzavar. Mi magyarok ugyanis szennyest csak a szólásban teregetjük ki, ha teregetünk, az már a mosott ruha. Pontosabban a mások szennyesét teregetjük, mosás nélkül. Ha, a magunkét teregetnénk, megharagudna a család, rögtön kizárnának a frakcióból. Akkor pedig nincs szék, nincs vacsora. Értelmezhetetlen, hogy két honfitársunk, miért teregette, a magán szennyesének mondott ruhákat a kordonra. Talán leszakadt otthon a fregoli? Ki ellen tiltakoztak? Kinek demonstráltak 2007-ben. Talán az előző, amúgy MSZP kormány ellen!?

Kordonra teregetni nem szép dolog, gondolom én, ha ezzel már a strasbourgi bíróság is foglalkozni kényszerül. Kordont állítani sem, kordont bontani, illegálisan… igen. Mint tudjuk.

Most viszont azzal vagyunk bajban, mikor teregethetünk. A strasbourgi bíróság ugyanis azt is kimondta, a vörös csillag nem lehet tiltott jelkép. Sőt, ezen tovább menve, a vörös csillag-perben a magyar államra kirótt 6400 euró kártérítést és perköltséget.

A Fideszes Wittner Mária és a KDNP-s Stágel Bence nem fogadja el az ítéletet:

A két kormánypárti politikus, rögvest módosító nyújtott be, mely szerint a strasbourgi emberi jogi bíróságnak a Fratanolo kontra Magyarország ügyben hozott ítélete alapján a magyar államot terhelő fizetési kötelezettség fedezetét „az állampárt felelősségében osztozó párt vagy pártok” központi költségvetési támogatásának terhére kellene biztosítani, és ehhez a büdzsét is módosítani szükséges.

Azt az alaptörvényhez kapcsolódó – tavaly év végén elfogadott, január 1-je óta hatályos és a közelmúltban alkotmányos erejűvé emelt – átmeneti rendelkezések mondják ki, hogy az MSZP a Magyar Szocialista Munkáspárt (MSZMP) jogutódjaként osztozik mindazon felelősségben, amellyel az állampárt terhelhető. A Fidesz-frakcióhoz tartozó Wittner Mária a szignója alá azt is odaírta: ’56-os halálraítélt.

Érthető, Fratanolo János vörös csillaga sért minket! A kiteregetett szennyes nem.

Navracsics Tibor miniszterelnök-helyettes, közigazgatási és igazságügyi miniszter április 20-án terjesztette be a parlamentnek azt a jelentést és határozati javaslatot, amelyben tudatta: a kormány a strasbourgi bíróság döntése ellenére is kitart a vörös csillag nagy nyilvánosság előtti használatának tilalma mellett. Mint mondta, a kabinet nem ért egyet a jogerős ítélettel, amely arra kötelezi a magyar államot, hogy június 8-ig fizessen kártérítést a vöröscsillag-viselés miatt elmarasztalt Fratanolo Jánosnak, a Magyarországi Munkáspárt 2006 korábbi elnökének.

„Sokkal szerencsésebb lenne, ha a jogalkotó kivenné a vörös csillag viselésének tilalmát a Btk.-ból. A bíróság a Vajnai-ügyben kimondta – egyszerűsítve kissé a bíróság érvelését -, hogy az egyezmény 10. cikkében foglalt, véleménynyilvánításhoz való jog a kiterjed a vörös csillag viselésére. Ez a jelvény ugyanis sokkal többféle jelentést hordoz, mintsem hogy pusztán a kommunizmus jelképe lenne. Magyarországon továbbá nincs veszélye a proletárdiktatúra visszatérésének, és panaszos maga sem mint totalitárius szimbólumot hordta a jelvényt.”  (Karsai Dániel, 2008)

Szóval, most arról nem tudni, mit kezdünk mi ezekkel az ítéletekkel.

Az Európai Emberi Jogi Bíróság a 2009. január 27-én hozott ítéletében elmarasztalta Romániát a tiszai cián ügyben. Ez is smafu, pedig ha emlékszünk rá, ez fontos volt nekünk.  Bár ha kutatunk, több a számunkra kedvezőtlenebb ítélet. Íme:

2008. július: Magyarországot elmarasztalta az EJEB a szólásszabadság megsértése miatt, mert az Vajnai Attila, a Magyarországi Munkáspárt 2006 alelnöke ellen büntetőeljárást indított a vörös csillag viselése miatt.

2008. július: Daróczy Tibornénak 3000 euró kártérítést ítéltek meg, mert „elfogadhatatlan merevséggel” 50 éve viselt nevének megváltoztatására kényszerítették.

2009. május: Kenedi János nyert a magyar állam ellen az állampárti titkosszolgálati iratokhoz való szabad hozzáférés megtagadása miatt kezdeményezett perben.

2010. május: Kiss Alajos nyert a magyar állam ellen a 2006-os országgyűlési választásokkal kapcsolatos perben, amelyben sérelmezte, hogy (az Alkotmány alapján) őt szavazójogától megfosztották.

2010. május: 12 000 eurós erkölcsi kártérítést kell fizetnie Magyarországnak Engel Zoltán elítéltnek megalázó bánásmód miatt.

2011. február: 8500 euró kártérítést kell Magyarországnak fizetnie egy férfinak jogtalan fogva tartás miatt.

2011. június: Embertelen fogva tartási körülmények és megalázó bánásmód miatt 6000 eurót köteles a magyar állam fizetni Csüllög Zsigmond elítéltnek.

2011 június: Több, mint tízezer euró jóvátételt és közel négyezer euró perköltséget kell fizetnie a magyar államnak, annak a koccanásos balesetet okozó férfinak, akit 2006-ban Siófokon előállításakor bántalmaztak a rendőrök, az ügyészség pedig nem volt hajlandó vizsgálatot indítani.

2011. július: Uj Pétert, az Index főszerkesztőjét megalapozatlanul ítélték el Magyarországon becsületsértés miatt, amikor erősen negatív véleményt hangoztatott a Tokaj Kereskedőház egyik termékéről. A bíróság kötelezte a magyar államot, hogy fizessen Uj Péternek 3580 eurót az üggyel kapcsolatos költségei megtérítésére.

2011. július: Magyarország megszegte a gyerekek védelméről szóló kötelezettségét egy jogtalanul Magyarországra hozott kislány ügyében. A magyar állam 32.000 euró kártérítést köteles fizetni az elrabolt kislány Franciaországban élő apjának.

Kapcsolódó törvény illetve alaptörvény módosító javaslatok?

Ezekben az ügyekben ki volt a jogutód? 

Tényleg, mi van a HEINEKENNEL? Meg azzal, hogy 1993-ban aláirt a Magyar Állam egy nemzetközi szerződést.                                                         

Azt meg továbbra is várom, páran fáradjanak ki a parlamentből és teregessenek. A bíróság is megmondta, szabad a vásár.

Jó, nincs kordon. Bokrok, vagy ruháskötél?