Az újév második estéjén, 20 órakor kezdődő rendezvényre állami vezetőket, közéleti szereplőket, valamint operarajongókat hívott meg az Operaház. A gálaest programján Erkel, Weiner, Bartók, Kodály, Dohnányi és Liszt művei kerülnek terítékre a Magyar Állami Operaház Zenekara előadásában. Így kerül pont eme csodálatos történet végére.
A gálaest vendégeit bizonyára a legkevésbé sem zavarja majd, amire a TASZ hívta fel a figyelmünk:
- Az új alkotmány a kormány alkotmánya lesz. Az alkotmányról szóló vitában a demokratikus ellenzéki pártok nem vettek részt. A kormány összesen 9 napot szánt a parlamenti vitára, amelyet önmagával és a Jobbikkal folytatott.
- Magyarország új alkotmánya a társadalom bevonása nélkül készült. A 12 pontból álló kérdőív postázása után két héttel már a Parlament előtt volt az új alkotmány tervezete, ezért a visszaküldött válaszokat nyilvánvalóan nem vehették figyelembe a szöveg véglegesítésénél.
- Az új alkotmány szükségességét nem indokolta meg a kormány. A jelenlegi alkotmányos berendezkedés 1989–90-ben került kialakításra, az alkotmány csak címében őrizte meg az 1949-es évszámot. Az 1989-es alkotmány volt az, amely alapján létrejött az alapjogokat elismerő, tiszteletben tartó és védő, hatalommegosztáson alapuló harmadik magyar köztársaság.
- Az új alkotmány átalakítja a választásokon való részvétel szabályait, így a külföldön élő magyarok is részt vehetnek a választásokon. Ez azt jelenti, hogy olyan emberek is szavazni fognak, akik e politikai döntés következményeit nem viselik, mert nem itt laknak.
- Az új alkotmány konzervatív-keresztény értékrendet állít mintának. Az új alkotmány kirekeszti azokat, akik másképp gondolkoznak. A konzervatív-keresztény világkép az alapjogok értelmezésénél is szerepet játszhat.
- Az új alkotmány másodosztályú polgárokként kezeli a nem heteroszexuális embereket. Az új alkotmány nem tartalmazza a szexuális irányultság alapján történő megkülönböztetés tilalmát, és kizárja, hogy a jövőben házasságot köthessenek az azonos neműek.
- Az emberi jogok védelmi szintje lényegesen csökken. Az új alkotmány megnyitja a lehetőséget az abortusz szigorítása vagy akár teljes tiltása előtt. Számos szociális jog csupán államcélként szerepel az új alkotmányban.
- Az emberi jogok kikényszeríthetősége csökken. Az Alkotmánybíróság hatásköre szűkül. Megszűnik az eddigi lehetőség, hogy bárki az Alkotmánybírósághoz fordulhat.
- Az új alkotmány nem biztosítja megfelelően a bíróságok függetlenségét.
- Az ombudsmani rendszer átalakul: megszűnik a kisebbségi biztos, a jövő nemzedéke biztos és az adatvédelmi biztos önálló intézménye is.
- A kormánytöbbség hosszú időre bebetonozhatja saját politikai elképzeléseit azzal, hogy az adó- és nyugdíjszabályokat a 2/3-os törvények közé sorolja. A következő kormány munkáját nehezíti meg, hogy a költségvetés elfogadását az állami vezetők által delegált Költségvetési Tanácstól teszi függővé.
Alapjogok
A hatályos Alkotmány az emberi jogokat helyezi előtérbe, amelyek mindenkit alanyi jogon megilletnek. Ezzel szemben az új Alaptörvény az emberi jogokat valamiféle homályos párhuzamba állítja a – nem részletezett – kötelezettségekkel és néhány esetben (főleg a szociális jogok vonatkozásában) csak akkor teszi az állam kötelességévé az alkotmányos jogok biztosítását, ha a polgárok teljesítenek bizonyos, a törvény vagy a hatóság által majd megállapítandó, ellenszolgáltatásnak tekinthető kötelezettségeket.
Fotó: MTI
Szólásszabadság
Az új Alaptörvényből kihagyták a szólásszabadságra és a média sokszínűségére vonatkozó hivatkozást. A hatályos Alkotmány 61.§-ának szövege tartalmazza a véleménynyilvánítás és a szólás szabadságához, valamint a közérdekű adatok megismeréséhez és terjesztéséhez való jogot, valamint azt, hogy a Magyar Köztársaság elismeri és védi a sajtó szabadságát és sokszínűségét, és hogy a demokratikus közvélemény kialakítása érdekében mindenkinek joga van a megfelelő tájékoztatáshoz a közügyek tekintetében. Ez a paragrafus rögzíti a közszolgálati médiaszolgáltatás szerepét is, valamint azt, hogy a közszolgálati médiaszolgáltatást az Országgyűlés által választott tagokkal működő autonóm közigazgatási hatóság és független tulajdonosi testület felügyeli.
Ezzel szemben az új Alaptörvény IX. cikkének szövegében nem találhatók a szólás szabadságára vonatkozó rendelkezések, sem bármiféle utalás a közszolgálati médiaszolgáltatókra és azokra a garanciális rendelkezésekre, amelyek elvben meghatároznák a közmédia függetlenségét. A közügyekről való „megfelelő” tájékoztatáshoz való jog helyett viszont az szerepel az új szövegben, hogy „Magyarország …. biztosítja a demokratikus közvélemény kialakulásához szükséges szabad tájékoztatás feltételeit”. Ez a megfogalmazás előrelépést jelent a hatályos szabályokhoz képest, mert lefordítja „mindenki” passzív jogát az állami kötelezettség nyelvére. Ha a tágan értelmezhető „demokratikus közvélemény kialakulásához szükséges” kifejezést elhagyták volna belőle, semmiféle bizonytalanság nem maradna a tekintetben, hogy az állam nem avatkozhat bele alkotmányosan a szabad tájékoztatás rendszerébe. Így azonban fennmarad a kérdés: ki mondja meg, hogy milyen mértékű és -jellegű tájékoztatás szükséges a demokratikus közvélemény kialakulásához, és vajon az azt meghaladó mértékű vagy attól eltérő jellegű tájékoztatás feltételei is szabadok lesznek-e Magyarországon?
Létbiztonság
Az új alaptörvény olyan rezsimet hoz létre, amely nem csupán folytatja a szociális, népjóléti közszolgáltatások leépítésével, avagy a megszorításokkal próbálkozó kormánypolitikát, hanem ezt kőbe is vési, az ország alaptörvényévé teszi. Ennek gyakorlati megvalósulása a sztrájkjog korlátozása, az igazságtalan egykulcsos adó bevezetése és kétharmados szavazattöbbséghez kötött lebetonozása, a rokkantnyugdíjak és a korengedményes nyugdíjazás elleni támadások, a táppénz megfelezése, a munkanélküli segély folyósításának három hónapra való korlátozása, a szociális segélyek feltételekhez kötése, az iskolakötelezettségi korhatár leszállítása, az egyetemisták számának tervezett csökkentése, a forrásmegvonások az egészségügy, a tömegközlekedés, az infrastruktúra és a kultúra területén érhető tetten.
Alkotmány helyett törvényerejű rendelet
Mindazonáltal illegitimnek tekinthető egy olyan alkotmány, amit társadalmi konszenzus nélkül hoznak létre és amit népszavazás nem erősít meg. Nemzeti konszenzusra való törekvés hiányában ez a tákolmány nem több, mint egy abszolút hatalom által kiadott, felülről diktált értékrenddel súlyosbított törvényerejű rendelet, mely alattvalói engedelmességre kötelez. Egy konszenzus hiányában hatályba lépett alkotmányt pedig minden bizonnyal csak erőszakkal lehet majd fenntartani.
Forrás: TASZ, alkotmany.hu, mediajogfigyelo.hu
Himnusz az Operában. A Duna tv mutatja az ünneplőket. Valahogy ez a sok naggggyon magyar miért nem lelkesebb a himnusz éneklésében? Sokan ott álltak némán. Tán nem magyarok? Még mindig nem tanulták meg? Schmidt Pál sem? Idősek és fiatalok is némán álldogáltak. Ez azért szégyen egy illlyen nagy ünnepen…
Narancsmancs, el a kezekkel a jövőnktől, a gyerekeink jövőjétől, a szüleink nyugodt öregségétől, el a narancsmancsokkal a biztonságos életünkből!
Azt valaki igazan megmagyarazhatna, hogy az egykulcsos ado miert igazsagtalan ?
Az aranyos kozteherviseles alapelve az egykulcsos ado, hiszen aki tobbet keres, az aranyosan tobbet is fizet.
Jól megtanultad a fidesz lózungot – ötös. Most jöjjön a másik oldali magyarázat.
A több kulcsos (progresszív) adórendszer valóban (egyenes)aránytalanul vesz el a jól keresőktől, de ezzel nem engedi szétnyílni a jövedelmi ollót a szegény és a gazdag tized között. (Egyébként lassan szegény harmadról és gazdag tizedről beszélünk.) Tehát fékezi a társadalmi feszültségek kialakulását. Másrészt a jól keresők az állami újraelosztásból is többet igényelnek, ezért helyes, ha aránytalanul többel járulnak hozzá. Itt azon kell elgondolkodni, hogy a “mélyszegény ” kap havi 20-40 ezer segélyt az államtól, oszt’ ennyibe került, viszont a jómódúbb ember nagyobb valószínűséggel használja az oktatási rendszert, gyakrabban megy orvoshoz ilyen-olyan problémákkal, amiket az alig vegetáló ember nem is fedez fel magán vagy úgysem kezelteti. A jómódú több ügyet intéz az állammal (épít, pereskedik, céget alapít – ezek eljárási költsége nem fedez minden apparátus-költséget). Nagyobb igénye van parkosításra, jó és tiszta utakra, gyorsabb vasútra, sűrűbb bkv-járatra, ezeknél sem fizeted meg a jegyben a teljes költséget (bkv és máv állandó veszteségei ismertek, 2-3-szor drágább jegyekkel lehetne csak piaci alapon jól szolgáltatni. Sok-sok példa, hogy miért kell aránytalanul többet fizetni a sokkal többől, miért kerül többe egy “gazdag” ember az államnak.
És egy rövid matek, ahol neked nem is kell számolnod:
1. “Arányos”-nak szövegelt 16%-os adórendszerben Péter havi 1 milliós jövedelméből 160 ezret (szuperbruttó miatt 200 ezret) tol az államnak, azaz magának és embertársainak, és marad neki 840 ezer (valójában a jelenlegi feltételek mellett marad neki NETTŐ 620 ezer). De mivel csak az SZJA-ról szól a mese, ezért röviden azt mondhatjuk, hogy most 20% megy adóra és kb. 620 ezer marad zsebben.
2. Ha feltételezünk egy kétkulcsos tiszta progresszív rendszert (nincs benne szuperbruttó), amiben évi 3 milliós bruttó felett belép egy 32%-os kulcs, akkor Péter 280 ezret fizet SZJA-ra, és a nettó jövedelme 545 ezer.
Tehát Péter a 2. esetben 12%-os nettójövedelem-csökkenést “szenved el”, miközben a tőle beszedett adórész 40%-kal nőtt. Itt a lényeg: sokkal nagyobbat ront az egykulcs az adóbevételek összegén, mint amennyivel megnöveli az otthagyott pénz a bérjövedelmed szintjét. Így a jól kereső azt érzi, hogy kicsit többet visz haza, de az állam sokkal kisebb arányban jut hozzá az adóbevételhez.
És ne feledjük: ha szétszakad az ország sok szegényre és kevés gazdagra, akkor…
a matekoddal egyet értek.
Minden egyes, jogállamot sértő felvetésükre magamban azt reméltem, (kezdődött ugye a visszamenőleges törvényalkotással) ezt nem merik megcsinálni. Hát merték! Végül is a törvénygyártó gépezet a Rákosi időkre emlékeztető diktatúrát alakított ki. Igen, diktatúra ez már a javából. A tiltakozáson kívül mit tudunk tenni? Ezek még több, mint 2 évig rontják a levegőt? Abban reménykedem, hogy a FIDESZ-ben akad néhány tisztességes demokrata önálló véleménnyel és belülről megtörik Orbán hatalmát, azaz lemondatják.
Ennyi egyre aljasabb dolgot látva a diktakúrmánytól sztem naiv hozzáállás még mindig várni vki jóindulatára, vagy arra, hogy megjöjjön a józan esze. Várni a sült galambra veszélyes.
Rühellem a TASZ-t, de most kénytelen vagyok velük egyetérteni.
@Tamás: Még hogy a köztársaság megszűnésével kezdődik az igazi jogállam és demokrácia… barmok.
Alapveté s
A. cikk
HAZÁNK neve Magyarország.
B. cikk
(1) Magyarország független, demokratikus jogállam .
(2) Magyarország államformája köztársaság.
(3) A hatalom forrása a nép .
(4) A nép a hatalmát választott képvisel ői útján, kivételesen közvetlenül gyakorolja .
C. cikk
(1) A magyar állam működése a hatalom megosztásának elvén alapszik .
(2) Senkinek a tevékenysége nem irányulhat a hatalom erőszakos megszerzésére vagy
gyakorlására, valamint kizárólagos birtoklására . Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes
úton mindenki jogosult és köteles fellépni .
(3) Az Alaptörvény és a jogszabályok érvényre juttatása érdekében kényszer alkalmazásár a
kizárólag az állami szervek jogosultak.
A-(1) Magyarország független, demokratikus jogállam – hazugság, mert nincs demokrácia. A parlament csak formálisan működik, gyakorlatilag rendeleti kormányzás folyik.
A-(3) A hatalom forrása a nép – lásd (1)
C-(1) A magyar állam működése a hatalom megosztásának elvén alapszik – vajon kivel és hogyan ossza meg a hatalmat?
C-(2) Senkinek a tevékenysége nem irányulhat a hatalom erőszakos megszerzésére vagy
gyakorlására, valamint kizárólagos birtoklására . Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes – hatalmat erőszakosan gyakorolják, egyeztetés, és vita nélkül.
Akkor mégsem az alaptörvénnyel van a baj hanem azzal ahogy figyelmen kívül hagyják azt… Ha egyáltalán tényleg figyelmen kívül hagyják… Pl az engem nem zavar ha ezeket a tüntetőket figyelmen kívül hagyják mivel idióták… Az se zavar ha az mszp-t vagy az lmp-t vagy dk-t figyelmen kívül hagyják mivel hazaáruló bagázs.
Ja és szerintem ez az egész egy szép nagy melodráma darab amit jó alaposan kidolgoztak azok akik a most megemlített politikai pártokat is fizetik…
Kíváncsi lennék pl h ki fizette a tüntetőket és a főkrákogókat… h ez a tüntetés ami most is van létrejöhessen…
Nem érted…nagyjából az a baj vele, amit a cikk állít. Én ahhoz nem sokat tudnék hozzátenni.
A többi pedig a ráadás.
“Kíváncsi lennék pl h ki fizette a tüntetőket és a főkrákogókat… h ez a tüntetés ami most is van létrejöhessen…”
Bizonyára a nemzetközi zsidó összeesküvés. Ki akarják csinálni ezt a remek országot a rohadékok.
Egyébként pedig azok a szervezetek finanszírozták, akik szervezték, voltak vagy ötvenen.
Amúgy miért olyan nehéz ezt elképzelni? Miért olyan nehéz megérteni, hogy vannak emberek, akik nem egészen olyannak látják a világot, mint amilyennek például te? Szerinted ezzel a szarral mindenkinek egyformán elégedettnek kellene lennie?
itt meg a brendel mátyás azt mondja h:
http://www.gepnarancs.hu/2012/01/a-12-pont-mit-kivan-a-demokratikus-ellenzek/#comment-8219
“A mai tüntetésen csupa civil személy szólalt fel. Pedig pártok támogatták a tüntetést, pártok kezdeményezték a tüntetést. Mégis, senki nem vonja kétségbe civil mivoltukat.
Ma Görögországban és Olaszországban szakértői kormány kormányoz. Legalábbis a lapok ezt írják róluk. Tehát ilyen is van.
A Parlament képes lehet független és vagy szakértői személyek megválasztására.
Attól még, hogy ‘több dolgok vannak földön és égen, mintsem “bölcselmetek” álmodni képes’, ez még egy jó írás, Sőt, pont azért.”
Szóval akkor most ki támogat kit?
te meg ironizálsz a zsidókkal… csak vigyázz nehogy rossz néven vegyék…
nekem nincs bajom a zsidókkal már elmondtam itt egy párszor… és ezen a mondaton kívül semmibe se keverem őket… Mégis mindenki felhozza őket… de úgy h én egyszer se mondtam ezt a szót… csak az imént említett mondatban használom.
Én sem vagyok megelégedve ezzel ami van. De nem megyek ki tüntetni azért mert egy keresztény eszmét fogalmaz meg az “Alaptörvény” vagy azért mert Magyarországot mostantól Magyarországnak hívják. Vagy mert nem házasodhatnak a melegek. Vagy mert nincs halálbüntetés. Vagy mert semmisnek tekintik az 1949es mellesleg kommunista alkotmányt amelynek töredékeiből és a német alkotmány részeiből össze lett tákolva egy ideiglenes alkotmány 1990ben amit most elvetnek. és az 1956os szabadságharcból eredőnek ismerik el az új alaptörvényt. és elítélik a holocaust mellett a kommunizmust is. szóval egy halvány reménysugár van arra h felelősségre vonják a szocializmus bűnöseit is.
Vagy ezek téged zavarnak?
Szóval nem értem h ebben mi az ami nem tetszik?
Mellesleg ha szakértői kormányzást akartok készüljetek fel arra h a gatyátok is rámegy majd az adósságszolgálatra. s akkor már nem lesz pénze senkinek se demonstrálni… mert bizony a szakértő arra szokosodott h a főnökét vagyis az IMF-t szolgálja ki nem pedig arra amire az általunk választott képviselők(minket képviselnek) akiket le is válthatunk…
Arról egyáltalán nincs szó, hogy a szocialista bűnösöket akarják büntetni egyénenként a tényleges bűneikért, egyébként ekkor a fél fideszt elveszítenénk :). Csak arról van szó, hogy kollektíve az mszp-t akarják felszámolni, a jobbik már próbálkozott is a feloszlatásukkal. A kollektív büntetés primitív szokás. És az, hogy ilyen-olyan ideológiát vélten vagy valósan továbbvitt az mszp, egyáltalán nem jelenti azt, hogy a megelőző bűnökhöz tevőlegesen közük lehetne, sokszor már csak életkoruk miatt sem.
Szóval azt akarod mondani h a fél fidesz börtönbe kerülne de az MSZPnek viszont csak csekély köze van az MSZMPhez és nincs köztük senki se aki bűnös lenne?
Ezt ugye csak viccnek szántad? Mert elég nevetséges.
egy film ajánló: Bűn és büntetlenség
K./T. Há nem? De! :)
Volt alkalmam több helyen belefutni a hozzászólásaidba, némelyikre válaszoltam, ha nagyon nem értettem velük egyet. Viszont ennyi tapasztalat után a következőket szűrtem le magamnak.
1. Olyan tartalmakat magyarázol bele a neked adott válaszokba, amik nincsenek benne.
2. Nyilvánvaló logikai bukfenceket sima siklásként akarsz eladni.
3. A fentiekből következően nem az adott válaszokkal vitatkozol korrekten, hanem a a saját magad által félrevitt válaszokat döngölöd le a saját – úgy már – logikusnak tűnő szövegeiddel.
Ezért egy nagyon utolsó kísérletet teszek arra, hogy ezzel az mszp bűnösséggel kapcsolatban még egyszer írjak:
Azt állítom, hogy nem az egyéni bűnökkel akarnak foglalkozni, mert akkor sok fideszhez közeli embert is meg kellene nevezni. És azt állítom, hogy az egyéni felelősség sok mszp-s esetében nem merülhet fel. És azt állítom, hogy kollektív bűnösséget megállapítani primitív politikai eszköz, főleg úgy, hogy az mszp elvei között nem szerepelnek a 30-50 évvel ezelőtt követett elítelendő célok és módszerek.
Jól van.
Itt az idő most vagy soha!
Tüntetés lesz az Opera előtt. Kereplőket, dobokat, sípokat hozzatok! Hangfalakat viszünk:) Rohadt narancsot is hozzatok!
A HÚSVÉTI alkotmányt nem rohadt naranccsal kell megdobálni, hanem… :)
Ha a Magyar Állami Operaház Zenekara esetleg diszkréten távol maradna az eseményről? Vagy a Gundelben (gondolom ők szállítják a kaját) lebetegednének a szakácsok? Vagy csak éppen egy csőtörés miatt pont aznap este nem lenne víz az operában? Vagy a közreműködők nem hajlandók egy kis bojkottra? Mindenkit nem tudnak kirúgni…
Vagy esetleg a rendőrség átáll és beengedi a tüntetőket. A zsaruk előbb utóbb úgyis átállnak…
“Az új Alaptörvény….csak akkor teszi az állam kötelességévé az alkotmányos jogok biztosítását, ha a polgárok teljesítenek bizonyos, a törvény vagy a hatóság által majd megállapítandó, ellenszolgáltatásnak tekinthető kötelezettségeket.”
Valaki segítsen: ezt úgy kell érteni, hogy ezentúl csak azoknak vannak jogai, akik teljesítik a Fidesz által előírt feltételeket?
Az alkotmánynak nem az lenne a legfontosabb feladata, hogy feltételek nélkül biztosítsa az alapjogokat, hogy a polgárokat védje a hatalommal szemben?
Jól érted. Megnyitja a viszonosság és az előfeltételek lehetőségét az állam teljesítése előtt. Egy sor állami feladat, amit eddig garantált vagy biztosított, pedig egyszerűen csak úgy került bele, hogy majd az állam törekszik a feladat ellátására. Tehát, ha megdöglesz az állami kórház folyosóján a műtő előtt, mert éppen már a hatodik fizetős beteget tolják be előtted, akkor a gyerekeid aligha perelhetik az államot mulasztás miatt (erősen sarkos példa tőlem).
Nekünk mindent le kell nyelni, a nemzeti büszkeségünket, az új Alkotmányunkat szabadon meg lehet gyalázni? Bár tőlem akár seprőt is dughattok a saját feneketekbe ez az ország többé nem a tiétek.
Koromnál fogva tudok külömbséget tenni,mi a jó és mi nem.A kommunista diktatúra mindent tönkre tett ami polgári.Kírtották a fél családom.Nem kaptam kártérítést ,mint a zsidók.Akkor most ugye azok akik privatizáltak E-hitelből az a 3000 pártfunciónárius,akik milliárdos vagyont szereztek azzal ,hogy kiárusították az országot felszámoltak mindent ezek tetves,külső parancs végrehajtok,kollaboránsok ,hazaárulók. A mai hatalmi klientúra nem egyeztethető össze a hazaárulókkal,ezek megpróbálnak rendet tenni,ha ezek a patkányok nem hagyják ,akkor remélem polgárháború lesz és végérvényesen eldől ez a vita ,mert nagyon szaporodnak a patkányok és etetik őket a liberális zsidó banktőkések,de már nem tehetnek semmit eldőlt a sorsuk és ha most abbahagyják talán meg lehetne bocsátani a bűneiket ,de ha nem akkor vállalniuk kell a következményeket,egy egész nemzetet tesznek tönkre……!!!!
Egy-két elegáns tánclépés és már röppenünk is kommenistából libsibe, onnan zsidóba, abból meg egyenesen banktőkésbe. Így szépen ki is iktatunk majdnem minden földi halandót, maradtak a kétkezi munkás-paraszt igaz magyarok, akik az átkost túlélték vagy még nagyon fiatalok. Nem nehéz mindig szemben állni mindenkivel? Nem fárasztó minden homlok mögött gonosz és ártó gondolatot kutatni? Nem gyanús mindig másban megtalálni a főbűnt? Önvizsgálat, önkritika?
“ez az ország többé nem a tiétek.”
Öreg, ez az ország azoké, akik itt élnek, bazmeg. Érted, te gyökér?
Az alkotmány az ország többsége számára szívügy, magasztos dolog. Kár viccelődni rajta, mert csak elrontjátok az örömünket.
Nem lehet mindenkihez alkalmazkodni, meg mindenkit megkérdezni, ezért van a Parlament.
Nekem a család és a hagyományok szentsége a legfontosabb. Ezt várjuk az új alkotmánytól, nem mindig a másság előnybe részesítését. Család nélkül nincs társadalom, az mindenfajta emberi közösség alapsejtje. A homoszexuálisok igenis másodrendű polgárok, a társadalomnak családbarátnak kell lennie, és elleneznie mindent, ami megtöri ezt a szentséget.
A magzati létet ünnepeljük. Valamikor régen magától értetődő volt, hogy a fogantatástól kezdődik az ember élete. Nem csűrték-csavarták, hogy mikor, hanem tudták, ami abból is látszik, hogy ünnepelték. Senkinek ne legyen joga abortusz gyilkosságra.
Amikor a magyar lakosság 81%-a kereszténynek vallja magát, a keresztény örökség kihagyása az Alkotmányból olyan, mintha Magyarországot a magyarok figyelembe vétele nélkül építenénk.
Magyarország január 1-től mondhatja magát jogállamnak és demokratikus országnak.
“Az alkotmány az ország többsége számára szívügy, magasztos dolog.”
Nem igaz (sajnos). Ha igaz lenne, akkor nagy bajotok lenne, hogy most beletúrtatok. Jártál Te már a “nép” között? A nép azt se tudja mi van benne. Mi lesz benne.
“Kár viccelődni rajta, mert csak elrontjátok az örömünket.”
Ó, bocsánat. Az örömötök.Hát az le van szarva. Menj verd ki, az lesz az igazi öröm. Bár eltudom képzelni, még abban a hitben élsz hogy gerincferdülést okoz. Az a kisebbség akit komolyan (értsd: betűről betűre) érdekel az alkotmány, viccelődik, azt honnan olvasod ki? Idézz! És van egy rossz hírem. Az örömötök, ha így folytatjátok el lesz rontva. Vak vagy? Nem látod merrefelé sodródik az ország? Már ne haragudj, egy alkotmány megalkotása nem pár hatalom közelébe került ökör játékszere, amin megsértődik mert némi kritikával illetik.
“Nem lehet mindenkihez alkalmazkodni, meg mindenkit megkérdezni, ezért van a Parlament.”
Légyszi a TASZ 1. és 2. pontját olvasd el. Esetleg ha nem elég, nem hallottál olyanról hogy “népszavazás”?
“Nekem a család és a hagyományok szentsége a legfontosabb.”
Ennek örülök. Hagyományok alatt nem tudom mit értesz, fejtsd ki légy szíves, akár még egyet is érthetünk. Nem ígérem hogy minden pontjában.
“Ezt várjuk az új alkotmánytól, nem mindig a másság előnybe részesítését.”
Mért a jelenlegi előnyben részesítette? Ráadásul mindig? Le vagyok maradva.
“Család nélkül nincs társadalom, az mindenfajta emberi közösség alapsejtje.” Ebben nincs vita. De remélem a szingliket, agglegényeknek nem akarod munkatáborokba záratni.
“A homoszexuálisok igenis másodrendű polgárok, a társadalomnak családbarátnak kell lennie, és elleneznie mindent, ami megtöri ezt a szentséget.”
Ez a “másodrendű polgár” valahonnan nagyon ismerős. Wagner nem lesz az operaházi buliban? Hitlernek is kedvence volt. Na pont az ilyen mondatokért nem kérünk belőletek. A fajtátokból. Akiknek Vezér kell. Akinek ütemesen lehet tapsolni. Skandálni, hogy “Viktor!” Viktor” A Ti fajtátok tapsolt ütemesen Rákosinak is.
“A magzati létet ünnepeljük. Valamikor régen magától értetődő volt, hogy a fogantatástól kezdődik az ember élete. Nem csűrték-csavarták, hogy mikor, hanem tudták, ami abból is látszik, hogy ünnepelték. Senkinek ne legyen joga abortusz gyilkosságra.” Részben egyetértek, de ez messzire vezet.
“Amikor a magyar lakosság 81%-a kereszténynek vallja magát, a keresztény örökség kihagyása az Alkotmányból olyan, mintha Magyarországot a magyarok figyelembe vétele nélkül építenénk.”
Majdnem pontos a szám, én is annak vallottam magam – nem volt más választásom, megkereszteltek – de ateista vagyok. A fiamat meg se kereszteltük. Ezért milyen büntetési tétel jár majd? Szóval kéretik mindenféle vallási vonatkozást – a szabad vallásgyakorlás kivételével – mellőzni.
“Magyarország január 1-től mondhatja magát jogállamnak és demokratikus országnak.”
Ekkora idióta Fidesz fannal még nem is találkoztam.
Tévedsz. Magyarország már most a polgárháború felé sodródó országnak mondhatja magát.
Csak egyben bízhatunk: hogy a zsaruk akiknek -hidd el ismerek egy párat – nagyon tele van a tökük átállnak és Orbánotok nem számíthat rájuk többé. Majd Ti megvéditek.
Az új alkotmányotok meg le van szarva. Köpök rá.
A zsaruk parancsot teljesítenek, és ez így van jól. Mindig az aktuális kormányt szolgálják, szóval ne számíts semmire, mert ezeket az embereket leköphetik, sárba tiporhatják, elvehetik a jogaikat, akkor is a válasz: Parancs, értettem!
Te csak hiszed.
Tamás, légy boldog az országodban, faszkalap. Amúgy szarok rá, hogy katolikus vagy. Kit érdekel?
Nem hinném, hogy az ország 81%-a kereszténynek vallja magát. Erdő Petike, Semjén, Harrach orbánista ájtatos manók után az a szó, hogy “keresztény” nemkívánatos lett..
81%? Nem lesz az egy kicsit sok? Ugye nem a legutóbbi népszámlálás adata ez?
A keresztényi gondolkodásból eleve kizárt a másodrendű állampolgár kategória! Ha te mégis ezt vallod, akkor…
Ha a fenti zavaros családfunkciós dogmádat jól értem, akkor rövidesen igényed lesz egy kötelező minimum utódszámot előíró törvény megalkotására is. Ugye a család nem keltetőgyár és a nők nem csak szülőgépek?
Ha valaki nem nemz min. 3-5 utódot, akkor ki kell végezni, vagy elég lenne börtönbe dugni?
Rémisztő, amiket leírtál!
Tamás
Kívánok neked 2-ből legalább 2 homoszexuális gyereket! Egy fiút,aki buzi lesz, egy lányt, aki leszbikus!
Ha a gyereked lennék, szégyellném, hogy te vagy az apám. Hála az Úrnak, hogy nem neked dobott a gép!
Legalább a fél ország szarik erre a tákolmányra.
én már csak azért is, kikérem nyomtatott formában. De egy sort sem olvasok el belőle. Szabad véleménynyilvánítás címszó alatt a pöcegödörben megforgatva SkiccPalinak megküldöm, hogy saját kézjegyével lássa el..
Ne gondold, hogy csak a fél ország szarik rá! Ezek már olyan kevesen vannak, hogy hamarosan itt az idő az új választásra! Tamás!!! Te hol élsz, ja és miből? Sajnos január 1-től megszűnik Magyarországon a demokrácia, de szépen lassan már Magyarország is.
ezkell. habszolo burzsoazia meg az opera elott tunteto tomegek.